最高法院裁定 Uber司机不是自雇工人
英国最高法院裁定，Uber司机必须被视为工人，而不是自雇人士。
该决定可能意味着成千上万的优步司机有权获得最低工资和假期工资。
该裁决可能会使乘车应用程序面临巨额赔偿费用，并给演出经济带来更广泛的影响。
优步表示，该裁定以少数司机为中心，此后对其业务进行了更改。
在长期的法律斗争中，优步在输掉了前三轮比赛后终于向最高法院上诉。
随着投资者努力应对伦敦裁决可能对公司业务模式产生的影响，Uber股价自周五开始在美国交易时开始下跌。
在多个国家，它的驱动程序正面临挑战，即应将其归为工人还是自雇。
裁定的背景是什么?
前Uber司机James Farrar和Yaseen Aslam于2016年将Uber带到一个就业法庭，称他们为Uber工作。优步表示，其司机是自雇人士，因此不承担支付任何最低工资或假日工资的责任。
这两人最初在2016年10月赢得了针对打车应用程序巨头的雇佣法庭，他们告诉英国广播公司，他们对该裁决感到“兴奋和放松”。
App Drivers&Couriers Union(ADCU)主席Aslam表示：“我认为这是一项巨大的成就，我们可以与巨人抗衡。”
“我们没有放弃，我们一直保持一致-无论我们在情感上，身体上或财务上经历过什么，我们都坚持自己的立场。”
优步对就业法庭的决定提出上诉，但就业上诉法庭于2017年11月维持了该裁决。
然后，该公司将此案提交上诉法院，该法院维持了2018年12月的裁决。
周五的裁决是优步的最后上诉，因为最高法院是英国最高法院，并且在法律事务上拥有最终决定权。
莱加特勋爵在发表判决时说，最高法院一致驳回了优步作为中介方的上诉，并指出，司机不仅应在驾驶乘客时工作，而且应在登录该应用程序时被认为在工作。
法院在判决中考虑了以下几个要素：
优步确定票价，这意味着他们决定了司机可以赚多少钱
Uber设定了合同条款，司机没有发言权
Uber限制了对乘车的要求，如果司机拒绝太多的乘车，Uber可能会对其进行处罚
Uber会通过星级评定来监控驾驶员的服务，并且如果在多次警告后仍无法改善关系，则可以终止关系
考虑到这些因素和其他因素，法院裁定驾驶员处于Uber的从属地位，在那里他们唯一可以增加收入的方法就是工作更长的时间。
Uber北欧和东欧地区总经理Jamie Heywood表示：“我们尊重法院的裁决，该裁决侧重于2016年使用Uber应用程序的少数司机。
“从那时起，我们在司机的各个步骤的指导下，对我们的业务进行了重大改变。这些包括给予他们更多的控制权，并提供新的保护措施，例如生病或受伤的免费保险。
“我们致力于做更多的事情，现在将与英国各地的每位活跃驾驶员进行磋商，以了解他们希望看到的变化。”
优步争论了什么?
优步(Uber)长期以来一直在争辩说，这是一家订票代理，它雇用提供运输的自雇承包商。
由于未被归类为运输服务提供商，Uber当前未支付票价的20%的增值税。
最高法院裁定，Uber必须从其登录应用程序之时起，一直到注销为止，都将其驾驶员视为“工人”。
这是关键点，因为Uber驾驶员通常会花时间等待人们在该应用上预订行程。
该公司以前曾说过，如果发现司机是工人，那么它只会计算出乘客上车的时间。
ADCU秘书长詹姆斯·法拉尔(James Farrar)表示：“这对驾驶员，乘客和城市来说是双赢。这意味着优步现在有了正确的经济诱因，不会为市场提供过多的车辆和驾驶员。
“供过于求的结果是贫穷，污染和交通拥堵。”
为什么有些司机对Uber不满意?
Aslam先生声称Uber的做法迫使他离开该行业，因为他无法维持生计，他正在考虑再次成为该应用程序的推动者。但是他对裁定花了这么长时间感到不高兴。
他说：“建立我们在2015年应有的条件花了我们6年的时间。政府或监管机构中的某人大规模地放任了这些工人，其中许多人处于不稳定状态。”
Farrar先生指出，由于大流行而使票价下降了80%，许多驾驶员一直在财务上挣扎，并陷入Uber系统的困境。
他说：“我们现在看到许多会员每天的总收入为30英镑。”他解释说，政府发放的自雇补助金只能支付驾驶员利润的80%，甚至还不足以支付为他们的费用。
“如果我们今天拥有这些权利，那些司机至少可以赚取最低工资来维持生活。”
我们会为Uber游乐设施支付更多费用吗?
这还有待观察，但有可能发生。
当Uber于2019年在美国上市时，其向美国证券交易委员会(SEC)提交的文件中包括有关其业务风险的部分。
该公司在本节中说，如果必须将驾驶员归类为工人，它将在补偿驾驶员最低工资和加班费等方面“产生大量额外费用”。
它补充说：“此外，任何此类重新分类都将要求我们从根本上改变我们的业务模式，从而对我们的业务和财务状况产生不利影响。”
增值税问题是什么?
Uber在文件中还写道，如果Farrar先生和Aslam先生要胜诉，那么HM Revenue&Customs(HMRC)会将其归类为运输提供商，Uber则需要支付车费增值税。
这涉及Jolyon Maugham QC在2019年进行的司法审查。
专门研究税法和雇佣法的大律师Maugham先生向HMRC申请司法审查，并且HMRC要求Uber缴纳增值税。
他告诉英国广播公司：“我试图通过向Uber索取增值税收据来解决这个问题，因为我认为，即使HMRC不想向Uber收取费用，我也可以强制执行。”
“同时，最高法院从根本上回答了两个问题：一个是驾驶员是否是Uber的工人，另一个是Uber是否有责任向HMRC缴纳增值税，”同时也是活动组织The Good负责人的莫姆先生说。法律项目。
“这使得Uber继续抵制支付我所理解的超过10亿英镑的增值税和利息极其困难。”
HMRC和Uber对于该公司的增值税责任仍存在争议。
这对零工经济意味着什么?
汤姆·维克斯(Tom Vickers)是诺丁汉特伦特大学(Nottingham Trent University)的社会学高级讲师，也是工作未来研究小组(Work Futures Research Group)的负责人，该小组研究人们从事的工作及其随时间的变化。
他认为，最高法院的裁决对其他零工经济工人(如其他私人租赁司机，快递员和送货司机)具有更广泛的影响。
“对我来说，中心点是裁定的重点是公司对人们的劳动实行的控制-这种控制还对他们的状况和福祉承担责任。
“在大流行的情况下，这一点更为重要。”
至于优步，贝茨·韦尔斯(Bates Wells)的高级合伙人雷切尔·马蒂森(Rachel Mathieson)代表法拉尔(Farrar)和阿斯拉姆(Aslam)先生表示，她的公司的立场是该裁定适用于自2016年起(含2016年)一直在优步工作的所有90,000名驾驶员。
她说：“我们的立场是，这项裁决适用于他们所有的驾驶员。”
牛津大学互联网研究所零工经济研究研究员亚历克斯·伍德博士不同意。
他告诉英国广播公司，由于英国没有劳动监察局，因此“这些规定没有得到执行，工人应由其提请后续法庭”。
这意味着“实际上，在剩下的40,000名司机加入法庭之前，Uber非常容易忽略这一点”。
