荷兰公共广播公司的数据显示了抛弃令人毛骨悚然的广告的价值
对于有兴趣有多大“价值”的争议问题的人-或者，嗯，怎么少-出版商从派生隐私敌对跟踪互联网用户的实践行为上与广告瞄准他们，亲隐私浏览器勇敢已经公布了一些有趣的数据，(经许可)从荷兰的公共广播公司NPO获得。
数据显示，NPO在今年上半年放弃了追踪器以定位广告后，广告收入有所增长，尽管3月份冠状病毒大流行并给全球数字广告造成了沉重打击(例如，对Twitter的报道)第二季度广告收入下降了近四分之一)。
这里的背景是，广播公司在1月份转而在其各个网站上投放内容相关广告，该网站每月有710万在线视频观众，每月显示580万。
勇敢刚刚发布了一份对六个月数据的分析，该数据表明NPO的广告收入在此期间每月都在增长。广播公司拔掉通常使监视资本主义“发挥作用”的背景广告技术后，其同比增长如下：
一月：62%;2月79%;3月27%;4月9%;5月17%;6月17%;
本月初，Brave发布了价值五个月的NPO广告收入数据。因此，这实际上是先前有关该主题的博客文章的更新。NPO广告销售公司Ster的最新数据略微修正了先前的金额，从而将报告的数据进一步向上修正。简而言之，非跟踪广告收入的增长已经持续了半年。即使在大流行之中。
现在，从行为定位切换到上下文定位可以导致收入增长的想法已不再是广告跟踪行业及其大型技术支持者的口头禅。Aka平台巨头也掌握了互联网的注意力经济，以及用于买卖目标广告的数字基础设施，在过去的五年左右的时间里帮助他们实现了巨额利润(即使发布商的收入在这一繁荣时期基本上停滞不前或下降)数字广告支出)。
广告技术行业更喜欢通过链接跟踪和定位广告收入，声称如果内容生产者被迫放弃他们的阅读器监视系统，发布商的收入就会减少。(这里是Google的广告平台副总裁去年告诉AdExchanger，跟踪器屏蔽对发布商的程序化广告收入的影响可以将每千次展示费用降低一半。)
然而，这并不是第一次有报道称放弃广告追踪器后发布商大增(惊奇!)的报道。
去年是Digiday报道，纽约时报看见它的广告收入增长在欧洲，它后打开关闭令人毛骨悚然的广告提前一个主要的区域监管的更新，转移到背景和地理位置定位。
在纽约时报确实有品牌缓存这不是每个发布者可以要求一定水平。因此，跟踪行业反驳说，它的经验并非发行商可以广泛复制的经验。因此，NPO数据也很有趣，因为它显示了公共广播公司的收入增长，即使在不属于其特定类别的网站上，根据Brave的分析也是如此。
当然，勇敢者在这里拥有自己的商业烙铁，因为其利用用户眼球货币化的方法与反追踪市场的精神相吻合。但这几乎不会使NPO的经历感到惊讶!-放弃令人毛骨悚然的广告带来的收入增长。
NPO的隐私官Joost Negenman告诉TechCrunch，他们当然不希望通过切换而看到广告收入的增长。正如他所说，由于公共广播公司“说服”其使用的程序化定向广告系统与其“公共任务”不兼容，因此决定于去年中旬决定转向上下文广告。
Negenman表示：“我们预计收入将出现大幅下降，”他指出，当时NPO仅为程序化广告系统所需的广告Cookie获得了大约10%的用户同意，低于75%在GDPR之前(“可能”是因为其当时的Cookie同意模块是基于“隐式而非明示同意”;而GDPR要求同意必须合法，有效且必须明确，知情和自由给出)。
他继续说：“我们也预期会下降，因为在没有成熟的替代方案的时候，当NPO和Ster一起放弃这一市场广告技术标准时，广告商可能会完全忽略我们。”“在线营销人员和公司对程序化广告解决方案的坚定信念(和鼓吹)也助长了我们这一幸运的错误判断。”
Negenman将销售上下文广告带来的意外收入奖励归因于以下两个因素：即NPO及其关联广播公司的“ A品牌”吸引力，这意味着广告客户仍然希望能够吸引其用户。而且，要支持亲隐私的时代精神。
“我们都知道对广告技术业务的审查越来越多，不需要解释!”他说。
值得注意的是，NPO转向上下文广告确实需要一些投资才能实现。发布商大力支持在其Web属性中实现上下文定位的技术，例如构建描述性元数据，以便对视频内容进行更精细的上下文定位。而且，实现类似复杂的上下文广告定位所需的投资水平可能并不适用于每个发布商。
然而，NPO在转换后经历了持续的收入增长，这意味着它很快就可以收回所花费的资金-因此，对于那些有能力进行前期投资以摆脱跟踪的出版商来说，这是一个非常令人信服的案例研究。
“它在一个月左右的时间内收回了成本!”确认涅根曼。“考虑到Ster不必与Google以及其他中间人分享所有的钱。从1欧元的广告费用中，1欧元将流入Ster!”
尽管他还指出，这家广播公司受到荷兰法律的帮助，该法律规定该公司有义务为其90%以上的资产提供字幕，这意味着在进行内容相关广告定位方面已经做了一些工作。
字幕数据当然提供了有价值的描述性元数据。这些工具已经到位，”他说。“但是除了字幕(如今更易于自动化)之外，标准节目信息(如(子)流派)，演员的标题对于在视频资产上添加上下文也非常有价值。”
勇敢的Ryan认为NPO销售部门的角色对于上下文广告的成功也很重要。他说：“较小的发行商可能会与知名的销售公司合作而受益，这些销售公司可以像Ster对NPO的各种物业所做的那样聚集供应。”“各种规模的发布商都将根据其声誉而受益-除非广告商和代理商从信誉较差的销售行购买。”
当被问及他是否相信这一转变将对所有出版商都有效时，尼根曼没有走那么远。他说：“对于所有A品牌，我肯定都认为这种方法有效，新闻媒体也具有提供这种系统所需的完美(元)数据，”他说，上下文广告和目标广告在市场上都有一席之地。
他说：“并非所有的在线广告都是一样的。”“在网上烦人地关注您的鞋子，除了建立(A-)品牌知名度外，还有其他事情。也许上下文系统可以通过创建隐私友好的“泻湖”来开始，在该泻湖中不跟踪或跟踪鞋子。在那里，系统有时间证明自己的收入价值和对观众的尊重。”
“对于其他公共广播公司，我相信他们或多或少有(道德)义务至少开始测试上下文广告，”他补充说。“ adtech系统对个人和行为数据的使用变得无法解释，以至于GDPR信息义务几乎无法履行。”
就像我们之前说过的那样，替代破坏隐私的监视资本主义的可行替代方案的证据越来越多，尽管与adtech平台对人们信息的利用有关的危害不断堆积。
尽管上下文广告可能并不能为每种类型的发布商带来收入的增长，但上下文跟踪的概念还是虚假的，显然是虚假的。
(您也可以提出一个非常有说服力的论点，即滥用支持低等级发布的人的数据根本不是一种社会上的好习惯，因此，支持一种支持底层诱饵点击诱饵(以及大量的广告欺诈)的体系对每个人-嗯，除了最底层的喂食器……)
Ryan甚至称传统广告技术为“癌症，是合法发行商的心脏”。通过早期在反广告封锁的广告技术公司PageFair任职期间，他在野兽内部进行了批评，因此他的批评越来越难受。
他利用自己的内幕知识向欧洲监管机构提出了许多投诉，尤其是针对程序化广告可能依赖的实时出价(RTB)做法，它吸收了大量互联网用户的个人信息并将其再次散布出去。
他认为，这种高速的个人数据交易可能不符合欧洲的数据保护框架，相反，该框架要求安全地处理人们的信息，而不是像纸屑那样散布。(尽管他认为，如果您删除个人数据并将其仅用于内容相关广告，则RTB可以正常工作。)
欧洲数据保护监管机构同意，当前的广告技术实践存在“合法性”问题。但是，鉴于问题的普遍性，到目前为止，他们没有采取任何行动，而是采取行动。
(有趣的是，尼根曼说，NPO调查了继续使用程序化RTB但删除了个人数据。不过，尽管如此，他说这个想法从未超出生产阶段。他指出：“我个人可以想象出一个合规的组合，”最重要的是，个人数据不得离开可信赖的数据合作伙伴(并与广告商共享)。
转动油轮显然需要时间。但更多的出版商即见不推他们的用户令人毛骨悚然的广告作为一个机会来试验替代品，更多的机会，也将是市场对隐私转向批发-一个转变，可以为发布商和用户一个巨大的胜利一样，如NPO经验所说明。
同时，竞争监管机构正在关闭大型(广告)技术的市场力量-以及由“垂直整合的中介机构”引起的利益冲突，这些机构将大部分数字广告支出集中到平台库中。因此，我不难想到通过破坏Google的商业帝国来迫使市场改革的干预措施-将“广告”部分与其他“技术”分开。
当没有人真正在研究他们的方法如何利用人们的数据时，支撑监视资本主义的自私自利的力量就发了财。现在，有了更多的训练有素的人，他们正在按时工作。变革是否即将到来不再是一个问题。沙尘正在发生变化，平台本身现在开始移动以限制对第三方跟踪Cookie的访问。
精明的出版商会很好地得到了提前下一轮的平台功耗举动-和溜冰鞋，其中冰球的当家。
