精明的投资者应注意该科技巨头的历史背景

对于大技术公司来说，这是多么疯狂的旅程。在华盛顿数十年来对行业领导者采用相对宽松的监管方法之后，过去两年中，人们朝着更加激烈的言论猛烈转变。现在是时候该控制那些公司了。大型科技公司在过道的两侧都激怒了国会议员，并且越来越多地从州一级的官员那里获取热量。

但是，在那些引起立法者愤怒的公司名单中，显然没有一家大型公司：微软(NASDAQ：MSFT)。

诉讼和监管回推

最近，Facebook(纳斯达克股票代码：FB)一直是政府审查和压力最大的目标。特朗普总统一直在努力推翻《通信法》第230节中对社交媒体友好的规定，首先是在5月发布了一项行政命令，然后威胁要否决年度国防授权法(如果该条款未包括在内的话)。 。

但是，行政命令在法律和宪法上受到了法院的质疑。同时，特朗普所威胁的法案已以具有否决权的多数票通过了国会两院。

来自州一级的46家州检察长和FTC发起的反托拉斯诉讼对Facebook较早收购Instagram和WhatsApp构成挑战，目前看来对该公司而言是更大的风险。

苹果的(NASDAQ：AAPL)最大的法律挑战涉及到它的应用程序商店市场的政策。首先是来自Fortnite创造者Epic Games的诉讼，该公司不希望继续向苹果支付该流行游戏通过应用内交易产生的收入的30%的削减。

最近，Cydia起诉苹果。与Epic诉讼类似，它声称iOS App Store模型是非法垄断。在联邦法院的文件中，Cydia声称自己的(未经授权的)iPhone应用程序商店在Apple之前就已经存在，并且由于Apple的反竞争行为，它实际上已被排除在iOS发行市场之外。

亚马逊正面临类似的与市场有关的集体诉讼。原告声称，它利用其垄断权从根本上决定了第三方产品的价格。最终，在10月，美国司法部和11个州的司法部长提起诉讼，指控Alphabet的搜索业务构成非法垄断。《华尔街日报》(Wall Street Journal)最近的一份报告表明，该作品还针对搜索巨头提出了其他诉讼。

这对Microsoft有何帮助?

有几种方法可以使Microsoft远离法庭。首先是法律问题是带宽问题。高层服务人员花费在响应政府询问和确保其公司遵守禁令上的时间越多，他们思考高级战略的时间就越少。第二个是法院案件可能会受到罚款。最终，对于大型科技公司而言，这两者通常都不是什么大问题，但它们仍然存在风险。

最大的风险似乎是法院的判决结果可能会迫使某些Big Tech商业模式发生变化，尤其是在并购方面。针对Facebook的多州诉讼很有趣，因为它试图重新审视5年前或更早之前完成的收购。尽管这可能会给所有技术收购带来更不利的环境，但微软最近一直在积极地抢购业务，而没有受到监管机构的压制。

该公司在2019财年斥资90亿美元进行了20笔收购-尽管其中大部分用于其以75亿美元收购GitHub-并在2020财年(截至6月30日)进行了另外十二笔收购。正如微软在9月份宣布将斥资75亿美元收购ZeniMax Media一样，2021财年的并购支出可能会超过2019财年。

如果您拥有这些公司该怎么办?

投资者通常在评估法律和监管风险时采用两种方法之一，而且两者都倾向于反应过度。首先是在面临法律或监管挑战的情况下迅速出售股票，而不知道其全部后果。第二个-在过去十年中被公认为是有效的策略-是在不进行适当尽职调查的情况下随意地消除任何担忧。

更好的长期方法是从正确的角度批判性地评估这些风险。具有讽刺意味的是，我们可以借鉴微软的历史背景，了解更强有力的监管可能会如何影响当今的技术强国。2000年，一位联邦法官最初裁定，微软将Internet Explorer与Windows操作系统捆绑在一起的策略违反了反托拉斯法。他命令将公司拆散。

上诉后，分手令被撤销。这导致司法部解决了案件，以换取了微软的许多让步，包括与第三方开发人员共享其API的协议。Internet Explorer浏览器的使用急剧下降，并且-出于多种原因，这些原因都与法律损失无关-微软投资者随后经历了“损失的十年”。对于当前的政府愤怒目标，我并不期望如此激进的结果，但是华盛顿的一些人希望向Big Tech发表声明。但是，微软显然是毫无用武之地的。

尽管近年来该行业的法律和监管风险已降至最低，但现在投资者在进行尽职调查时需要更加警惕。最终，您的投资决策不应受这些顾虑的支配，但绝对值得关注。