银行非标投资解析 债权投资 成为主要模式的原因「银行贷款属于非标吗」
作者丨尹睿哲、李晴
来源丨睿哲固收研究
原标题丨银行非标投资解构（2020年版）
摘要本文将介绍如何通过挖掘上市银行年报，掌握非标投资在规模、形式、到期分布等方面的更多信息及理解其中含义。
总体情况：2019年末，上市银行表内非标投资约5万亿元，降幅11%，占总资产比重3%。总体上，压缩方向不变，但压缩速度与2018年（降幅25%）相比有所放缓。具体地，①股份行非标规模最大，为3.0万亿元；②城商行非标规模占总资产的比重最高，为13%；③股份行与农商行的非标压缩最剧烈。
业务模式：“债权投资”全面取代“应收款项类投资”，成为非标投资主要模式。2018年新的会计准则推行后，表内非标投资“重分组”进入三个金融投资项：“交易性金融资产”、“债权投资”、“其他债权投资”。截至2019年末，不同类型银行全面实施新准则：76%的非标资产记在“债权投资”科目下，成为表内非标投资的主要模式。
实现形式：依旧以“信托及资管计划”等SPV形式为主。在三个金融投资项下，非标资产大多间接列示为“信托及资管计划”、“他行理财”等SPV形式，少数也会直接列示为“非标资产：信贷类资产/票据类资产”等基础资产形式。对此，不同类型银行有各自偏好，国有行比较“含蓄”，其他银行则更加直接，部分股份行还会直接亮出底层资产。
到期分布：2020年将有16%的表内非标到期，到期压力与2019年（17%）基本相当。考虑到76%的非标资产记在“债权投资”科目下，我们以该金融资产的到期结构，大致推测全部非标资产的到期结构。2019年末数据显示：1年内到期（2020年到期）的非标占比合计为16%。这意味着，假定存量非标全部自然到期、不续作，2020年非标压缩力度大约就是16%，而2018、2019年到期的非标占比分别为29%、17%。可以说，2018年是近年来非标到期压力较大的一年，而2019-2020年到期压力有所减轻，有利于最终借款人的融资稳定。
风险提示：监管政策超预期。
正文银行非标投资的典型业务模式：将表外或表内资金，投向一个资金信托计划、资产管理计划、他行理财等资管产品（SPV），最终投向票据类、贷款类、各类受益权等非标资产（基础资产），实现向工商企业、房地产开发商、地方融资平台等最终借款人的“绕道放款”。
具体地，①表外，银行主要将表外理财资金投向非标资产。银保监会网站5月18日发布的资讯显示，截至2020年4月末，银行及银行理财子公司的非保本理财产品余额为25.9万亿元。参考2019年上半年统计数据，其中投向非标的比重为17.02%，则银行表外非标投资规模约4.4万亿元。
②表内，银行主要将自营资金投向非标资产。金融机构信贷收支表中的“股权及其他投资”一项，就包括银行购买和持有的资管计划、信托计划、理财产品等，也包括境外投资、股本投资及股权投资等，截至2020年4月末，余额为20.2万亿元。遗憾地，我们难以清楚区分，若粗略估计其中一半为非标，则银行表内非标投资规模约10万亿元。
另外，本文将介绍如何通过挖掘上市银行年报，掌握非标投资在规模、形式、到期分布等方面的更多信息及理解其中含义。
1、总体情况：2019年末上市银行表内非标5.0万亿元（降幅11%），占总资产比重3%。
2019年末，26家上市银行表内非标资产合计5.0万亿元，较上年末减少0.6万亿元，降幅11%；占总资产的比重为3%，较上年末4%进一步下滑。总体上，2019年银行表内非标资产的压缩方向不变，但压缩速度与2018年（减少1.8万亿元，降幅25%）相比有所放缓。
具体地，①股份行非标绝对规模最大。2019年末，8家股份行表内非标资产合计3.0万亿元，规模大于城商行（1.5万亿元）、五大行（5211亿元）与农商行（170亿元），占据上市银行市场份额的3/5；②城商行非标占自身总资产的比重最高。2019年末，8家城商行表内非标资产占总资产比重13%，占比远高于股份行（6%）、农商行（2%）与五大行（0.5%）；③相对地，股份行与农商行的非标压缩最剧烈。2019年末，股份行表内非标较上年末下降18%（普遍现象，光大银行、兴业银行、华夏银行、招商银行、中信银行都下降超过15%），农商行表内非标较上年末下降28%（常熟银行、江阴银行大幅下降，其他几家银行反而有所增长）。
不同类型银行的非标业务发展“冷热不均”，原因主要有三点：一是股份行与城商行的资本充足率压力相对较大，更有动力通过非标“曲线放贷”，从而减少资本占用。二是股份行与城商行的客户基础相对薄弱，负债端成本相对较高，通过非标投资能够从资产端获取较高的利润回报。三是对一些中小银行而言，地方融资平台、房地产开发商或过剩产能行业企业是其不可或缺的客户群体，只得借助非标绕过信贷投向的约束。
2、业务模式：“债权投资”全面取代“应收款项类投资”成为非标投资主要模式
2018年以前，按照旧的会计准则，银行表内非标投资计入三个金融投资项：“买入返售金融资产”、“可供出售金融资产”、“应收款项类投资”。其中，买入返售是2014年以前非标投资的主要业务模式，2014年以后被监管叫停，截至2018年末26家上市银行“买入返售：信托及其他受益权”余额全部清零；取而代之地，银行转而通过“应收款项类投资”开展非标投资。
2018年，新的会计准则开始推行。新规则之下，非标资产“重分组”计入三个金融投资项：“交易性金融资产”、“债权投资”、“其他债权投资”。新旧金融投资项的对应关系主要与计量方式有关：（1）“应收款项类投资”余额主要转入“债权投资”（二者均以摊余成本计量）。（2）“可供出售金融资产”余额主要转入“其他债权投资”（二者均以公允价值计量且其变动计入其他综合收益）（3）其余转入“交易性金融资产”（计量方式变更为以公允价值计量且其变动计入当期损益）。
新准则推行当年，国有行、股份行便遵照实施，而城商行、农商行仍旧将非标资产主要计入“应收款项类投资”，截至2018年末城商行与农商行92%、87%的非标投资仍旧通过“应收款项类投资”开展。直到次年2019年，不同类型银行全面实施新准则：76%的非标资产记在“债权投资”科目下，成为上市银行表内非标投资的主要模式；其次，21%通过“交易性金融资产”开展。
当然，以“债权投资”为例，科目下不仅包括非标资产投资，还包括债券投资与其他投资（股权投资、基金投资、贵金属投资等）。五大行“债权投资”总规模较大，但是以标准化的债券投资为主，纳入其中的非标投资占比仅有大约2%；而城商行、股份行的“债权投资”中有大约43%、28%为非标投资，占比较高。
3、实现形式：依旧以“信托及资管计划”等SPV形式为主
在三个金融投资科目下，非标资产大多列示为“信托及资管计划”、“信托计划”、“资管计划”、“他行理财”等SPV形式，少数也会直接列示为“非标资产：信贷类资产”、“非标资产：票据类资产”等基础资产形式。
关于列示形式，不同类型银行有各自偏好：①国有行比较“含蓄”。通常不直接在投资科目下列示SPV，而是先列示为“其他”，再在注释中进行说明。如工商银行在“债权投资：其他投资”后注释称，“其他投资包括债权投资计划、资产管理计划和信托计划，到期日为2020年1月至2032年11月，年利率为2.00%至6.73%。”
②其他银行则更加“直接”。通常会具体列示“信托及资管计划”、“信托计划”、“资管计划”、“他行理财”几类SPV形式。③部分股份行还会亮出底层资产。如招商银行历年都会明确非标投资的构成，2019年通过“债权投资”投向“非标资产：票据资产 贷款 同业债权资产收益权”1427亿元，通过“交易性金融资产”投向“非标资产：票据资产”1998亿元，合计开展非标投资3426亿元。
4、到期分布：2020年有16%的表内非标到期，到期压力与2019年（17%）相当。
考虑到76%的非标资产记在“债权投资”科目下，我们以该金融投资项的到期结构，大致推测全部非标资产的到期结构。当然，“债权投资”科目下不仅包括非标资产投资，还包括债券投资与其他投资，此处难以完全剥离。
根据“债权投资”的“流动性风险”分析，截至2019年末，①已逾期/无期限/即时偿还的非标占比0.3%，②1个月以内到期的非标占比1.1%，③1-3个月到期的非标占比3.0%，④3个月-1年到期的非标占比12.4%，⑤1-5年到期的非标占比50.8%，⑥5年以上到期的非标占比32.4%。
这里隐含着一条关键线索：1年内到期（2020年到期）的非标占比合计为16%。这意味着，假定这部分非标全部自然到期、不续作，则2020年非标压缩力度大约就是16%。而回顾过去三年的银行年报，2018、2019年到期的非标占比分别为29%、17%，可以说，2018年是近年来非标到期压力较大的一年，而2019-2020年到期压力有所减轻。
非标到期压力减轻，有利于最终借款人的融资稳定。非标的最终借款人，现实中以地方融资平台和房地产开发商为主：前者融资主要用于基建投资，后者用于房地产开发投资。即非标满足基建和地产的融资需求，从而对经济增长提供支持。
经过大致估算，①对地产开发资金而言，非标占比约20%。具体地，地产开发资金来源约50%是销售回款（包括34%的定金及预收款与15%的个人按揭贷款），约15%是国内贷款（主要是银行贷款，还有少数的非银贷款），约35%是自筹资金。在自筹资金中，企事业单位自有资金占比约13%，剩余20%主要是非标。②对基建投资资金而言，非标占比约30%。具体地，基建资金来源与投资完成额之间有10%的缺口，除此之外，预算内资金和国内贷款分别占比15%，还有60%是自筹资金。在自筹资金中，政府性基金、专项债、城投债、PPP等占比约30%，剩余30%主要是非标。
